От заголовков о многомиллионных потерях до судебных драм с участием дискредитированных руководителей криптокомпаний, общественное восприятие блокчейна часто представляется как бесконечная лента скандалов.
В последнем эпизоде подкаста The Clear Crypto Podcast ведущие Nathan Jeffay и Gareth Jenkinson, вместе с гостем Jennie Levin, главным юридическим директором и операционным директором Algorand Foundation, разбираются в происходящем и объясняют, почему зачастую речь идет не о криптовалютах как таковых, а о человеческих проступках.
Старые аферы в новом обличии
В то время как основные СМИ часто фокусируются на крахе бирж, таких как FTX, Levin отмечает, что лежащие в основе проступки обычно не уникальны для криптовалют; они просто используют новые, иногда запутанные названия.
“Манипулирование сделками с ценными бумагами происходит постоянно в традиционных финансах”, – сказала она.
“Это просто способ сделать это, используя криптоиндустрию. Это свойственно криптоиндустрии, но тема мошенничества встречается и в других областях. Просто сейчас есть способы реализовать это в рамках технических аспектов криптосообщества.”
На самом деле, многие из наиболее разрушительных криптопреступлений сегодня – это высокотехнологичные уязвимости в протоколах блокчейна, часто совершаемые людьми с глубоким знанием кода.
“Если вмешиваться в базовую систему и порядок блоков, то да, это можно использовать в своих интересах”, – сказала Levin.
“Это требует знания протокола, знания различных игроков и способности к глубокому пониманию.”
Правосудие и наказание
Такая техническая глубина создала юридические и этические серые зоны, особенно в случаях так называемых "белых шляп", которые эксплуатируют уязвимости, а затем возвращают украденные средства. “Преступление есть преступление”, – отметила Levin.
“Утверждение о добрых намерениях не отменяет преступления или его элементов. С чисто юридической точки зрения, вас все равно могут обвинить.”
Тем не менее, правоприменение не всегда так однозначно. “Возможно, DOJ или другие следователи не ставят такие взломы "белых шляп" в приоритет”, – добавила Levin, особенно когда убытки возмещаются или не соответствуют федеральным порогам.
Тем не менее, регулирование продолжает отставать. Jenkinson отметил, что в некоторых юрисдикциях регуляторы неправильно понимают, как работают децентрализованные системы.
“Если вы нарушаете правила хранения данных, вам, возможно, придется удалить блокчейн”, – сказал он. “Но это работает не совсем так.”
