Мнение: Steven Pu, соучредитель Taraxa
Сегодняшние Layer 2 на основе Rollup разрушают крипто, или, точнее, саму суть доверия, на которой основана крипто, быстро подтачивая её децентрализованную неприкосновенность.
Уникальность крипто заключается в её отсутствии доверия к третьим сторонам, обеспечиваемом базовой инфраструктурой, прежде всего на Layer 1. Единственный способ быть по-настоящему свободным от доверия – это быть полностью децентрализованным, где решения принимаются беспристрастно большим и случайным набором узлов со всего мира, управляемых и принадлежащих людям, которые в совокупности имеют мало или вообще нет связей друг с другом.
Эта децентрализация опирается на три столпа: включение, упорядочивание и исполнение. Сеть децентрализована настолько, насколько децентрализован её самый слабый столп. Когда любой из них передается одному лицу, принимающему решения, ярлык "без доверия" становится маркетинговым трюком, а Rollup разрушают все три одновременно.
Rollup не предоставляют никаких децентрализованных гарантий в отношении включения и упорядочивания и, в случае оптимистичных Rollup, никаких гарантий в отношении правильности исполнения. Layer 2 Rollup – это настоящая чума для крипто.
Layer 2 Rollup быстро подрывают доверие к крипто
Сегодня существует два основных типа Layer 2 Rollup: оптимистичные и с нулевым знанием (ZK). Обоими доминируют сети, где один секвенсор принимает все решения. Поскольку наличие одного субъекта для этой критически важной задачи является проблемой, эти Rollup предпринимают некоторые слабые попытки обеспечить правильность, но только в отношении исполнения.
Оптимистичные Rollup полагаются на недельный "период оспаривания", тикающие часы, которые приглашают хаос. Миллионы транзакций будут отменены, если будет обнаружена всего одна мошенническая проверка, блокируя капитал и доверие на несколько дней.
Для ZK-Rollup они гарантируют правильность исполнения с помощью ZK-доказательств.
Но совершенное доказательство исполнения бесполезно, когда одинокий секвенсор может просто отказать, задержать или изменить порядок транзакций в свою пользу. Без публичных, неизменяемых записей о том, кто пытался провести транзакцию и когда, цензуру нельзя доказать и, следовательно, нельзя наказать.
Если сеть не может гарантировать прозрачность, справедливость и правильность включения и упорядочивания, какая польза от гарантии исполнения? Поскольку вы можете выполнить только то, что включено и упорядочено, исполнение фундаментально зависит от включения и упорядочивания. Отсутствие каких-либо гарантий в отношении включения и упорядочивания делает гарантии исполнения недостоверными.
Рынки это замечают. Ликвидность расщепляется через мосты, которые наследуют самые слабые звенья каждого Rollup. Получившаяся сеть кастодиальных мультисигов и переключателей экстренной паузы создает системный риск, который трейдеры теперь учитывают в оценках активов. Если скидка за "риск секвенсора" увеличится еще больше, денежная премия Ether пострадает.
Децентрализация Layer 2 просто превращает их в Layer 1
Распространенный ответ на тот факт, что Layer 2 – это централизованный беспорядок, заключается в том, что они будут децентрализованы в будущем. Это саморазрушительный аргумент.
Если вы берете Layer 2 и превращаете его в действительно децентрализованную сеть секвенсоров, где секвенсоры сотрудничают, используя децентрализованный консенсус для предоставления сильных гарантий в отношении включения, упорядочивания и исполнения, что вы получите? Вы получите Layer 1.
Любой, кто утверждает, что Layer 2 в конечном итоге могут быть децентрализованы, говорит о том, что они в какой-то момент превратятся в Layer 1, оттягивая ликвидность, комиссии и общую заблокированную стоимость (TVL) от Layer 1 (то есть Ethereum), который они якобы помогают масштабировать.
Действующие игроки, управляющие прибыльными односеквенсорными стеками, вряд ли увидят какие-либо стимулы для размытия своей власти.
Чтобы масштабировать Ethereum, нужно… масштабировать Ethereum
Ethereum не обязан быть медленным и дорогим. Многие более новые конструкции консенсуса на основных сетях могут быть использованы для улучшения технических функций сети.
Учитывая, что TVL стремительно приближается к 100 миллиардам долларов, вполне разумно, что разработчики Ethereum будут проявлять осторожность при внедрении фундаментальных изменений в основную архитектуру сети. Однако необходимо добиваться прогресса в масштабировании самого Ethereum, а не только фокусироваться на этих паразитических Layer 2, которые разыгрывают роль децентрализованных сетей.
Финансирование ключевых обновлений в производстве, исполнении и консенсусе укрепит нейтральность Ethereum, сохранит его комиссионные доходы и восстановит доверие пользователей без налога на мостовой риск, налагаемого Rollup.
Давайте откажемся от Layer 2 и сделаем масштабирование Ethereum Layer 1 приоритетом.
Мнение: Steven Pu, соучредитель Taraxa.
Эта статья предназначена только для общих информационных целей и не должна рассматриваться как юридическая или инвестиционная консультация. Мнения, мысли и взгляды, выраженные здесь, принадлежат исключительно автору и не обязательно отражают или представляют собой взгляды и мнения Cointelegraph.
