Мнение: Will Fey, сооснователь и разработчик смарт-контрактов в Ammalgam
Мы говорим об оракулах, как о сантехнике: невидимой утилите, которая обеспечивает поступление цен в протоколы. Оракулы – это не нейтральная инфраструктура. Это зависимости. Со временем они стали политическими.
DeFi строится на обещании: безразрешенные рынки, компонуемые системы и минимизация доверия.
Однако к 2025 году большинство крупных протоколов кредитования и торговли направляют свои наиболее чувствительные функции – ликвидации, проверки залога, принятие ценовых решений – через единую сеть оракулов.
Это не децентрализация. Это рискованно по замыслу.
Проблема не нова, но усугубляется
Это не критика людей, строящих оракулы. Проблема структурная.
Протоколы передают на аутсорсинг ценообразование, чтобы избежать манипуляций, задержек и комиссий за газ. Звучит логично на бумаге. Что произойдет, если оракул зависнет? Если задержка взлетит до 30 секунд? Если неверный поток данных приведет к массовой ликвидации платежеспособных аккаунтов?
Мы видели это на практике, всего на прошлой неделе. Возможно, это было самое страшное время, но это не первый раз. И это не последний.
Venus пострадала от спирали ликвидации на 100 миллионов долларов, вызванной манипулированием ценовым потоком. Mango Markets был опустошен после того, как его оракул был взломан в ходе скоординированной атаки. Fortress DAO потеряла миллионы из-за манипулирования оракулом. Июльское событие CRV на Curve в 2024 году вызвало панику в протоколах кредитования, поскольку цены, поступающие от оракула, резко упали. В марте 2022 года Inverse Finance потеряла более 15 миллионов долларов, когда злоумышленники манипулировали ценовым оракулом, чтобы занять больше средств, чем оправдывал их залог.
Протоколы неоднократно заявляли одно и то же: «Это была проблема оракула». Но в этом суть. Если один ценовой поток может обрушить систему, это побочный эффект серьезного недостатка в дизайне.
Опасность заключается не только в технической хрупкости. Это централизация, проникающая в систему. Когда основные системы полагаются на несколько привилегированных источников данных, DeFi становится неотличимым от финтеха.
Зависимость от оракула – это форма мягкого управления
Если платежеспособность вашего протокола зависит от следующего тика цены Chainlink, то Chainlink является вышестоящим управлением поверх промежуточного программного обеспечения.
Оракулы решают, когда происходят ликвидации, какова стоимость вашего залога и сколько вы можете занять. Это значительный контроль. Однако пользователи не голосуют за конфигурации потоков данных, не могут проверить каждый шаг конвейера ценообразования и часто даже не знают, когда критические параметры изменились.
Логика потока данных может быть обновлена, источники могут быть заменены или пороговые значения могут быть перекалиброваны без управления в сети или контроля со стороны сообщества.
Это мягкое управление через зависимость – неутвержденное, непрозрачное и все более значимое. В результате пользователи DeFi неосознанно полагаются на горстку безответственных субъектов в отношении результатов, которые влияют на миллиарды долларов. Поставщики данных становятся фактическими менеджерами рисков, встроенными глубоко в логику протокола, не подлежащими тем же проверкам и контролю.
Интересно, что некоторые новые участники начали переосмысливать модель, сосредоточившись на прозрачной инфраструктуре, наблюдения в сети и минимизации задержек. Этот новый подход и инновационная архитектура получили известность в определенных кругах, даже ненадолго появившись в метриках DefiLlama, прежде чем были удалены. Независимо от того, станет ли Stork альтернативой, необходимость плюрализма оракулов назрела давно.
Пришло время диверсифицировать стек
Это не отвержение оракулов. Это призыв к опциональности.
Оракулы полезны, но они не могут быть единственным входным параметром. Некоторые новые архитектуры уже экспериментируют с альтернативами. Протоколы изучают ссылки на ликвидность в сети, внутреннее ценообразование на основе AMM и механизмы отката, которые адаптируются к волатильности или сбоям обновлений.
Устойчивость означает наличие более одного способа определения истины. Если ваш протокол умирает из-за сбоя одного оракула, значит, вы никогда не были децентрализованы. Вы были хрупкими.
Нам нужны системы, которые вознаграждают участников за принятие рисков, наказывают поведение, которое угрожает общей ликвидности, и адаптируются в режиме реального времени к стрессам. И прежде всего, нам нужны системы, которые не полностью зависят от инфраструктуры, которой протокол не контролирует.
Децентрализация должна означать долговечность
Опциональность – это конечная цель. Не потому, что это элегантно, а потому, что это надежно.
DeFi не выживет только на бездоверительном коде – ему нужны системы, которые могут сгибаться, не ломаясь. Выбор инфраструктуры – это не только технический вопрос, но и политический. Каждая зависимость – это голос. И если мы продолжим голосовать за монокультуры оракулов, не стоит удивляться, когда они станут привратниками.
Потому что когда произойдет следующий инцидент (а он произойдет), вы не хотите объяснять, почему ваше ликвидационное событие на 80 миллионов долларов было «просто проблемой оракула».
Мнение: Will Fey, сооснователь и разработчик смарт-контрактов в Ammalgam.
Эта статья предназначена для общих информационных целей и не должна рассматриваться как юридическая или инвестиционная консультация. Мнения, мысли и оценки, выраженные здесь, принадлежат исключительно автору и не обязательно отражают или представляют взгляды и мнения Cointelegraph.
