Блокчейн разрывается между традиционными финансами и своей децентрализованной философией, поскольку индустрия переориентируется на обслуживание институциональных продуктов.
Зак Уильямсон, соучредитель Aztec Labs, заявил, что ранние неудачи в децентрализованном управлении изменили траекторию развития блокчейна, отвернув его от координации сообщества.
«Существует реальный риск того, что блокчейн просто станет немного более эффективным уровнем расчетов, чем Visa или Mastercard», — сказал он Cointelegraph. «Если мы потеряем аспект социального взаимодействия, то весь смысл этой технологии будет сведен на нет».
Уильямсон пришел в мир блокчейна из академической среды. Он покинул физику частиц ради разработки программного обеспечения, и в 2017 году контакт, полученный через его брата, попросил его помочь в создании стартапа, использующего распределенные реестры. Это знакомство привело его к криптографии с нулевым разглашением и, в конечном итоге, к сооснованию Aztec Labs — Ethereum Layer 2, ориентированного на конфиденциальность.
В то время блокчейн продвигался как альтернатива существующей финансовой системе. Сегодня импульс направлен на институциональное внедрение, заставляя разработчиков, таких как Уильямсон, задуматься, сможет ли технология по-прежнему поддерживать свои корни.
Разлом идентичности блокчейна после ранних неудач в управлении
Уильямсон описал разделение целей блокчейна как два конкурирующих канона. Один канон рассматривает блокчейн как денежную систему, предназначенную для создания и торговли цифровыми активами, получения прибыли и интеграции с традиционными рынками. Другой видит в нем инструмент для коллективных действий, где группы людей могут организовываться, голосовать и координировать свои действия без посредников.
Второй канон впервые подвергся серьезному испытанию в 2016 году с The DAO, когда тысячи пользователей объединили свои средства и попытались управлять общим казначейством в сети.
Эксперимент потерпел крах после взлома, в результате которого было украдено 3,6 миллиона Ether (ETH), что вызвало кризис, который в конечном итоге расколол сеть Ethereum. Одна цепь решила обратить кражу, став Ethereum, используемым сегодня, а другая продолжила существование без отката как Ethereum Classic.
The DAO также показал, насколько неподготовленной была модель управления к координации в реальном мире, сказал Уильямсон.
«Модель управления The DAO по сути является либо автократией — вы голосуете токенами [и] можете покупать токены — либо олигархией, где мультиподпись имеет всю власть. Оба этих режима управления ужасны».
Денежный канон набрал обороты, когда ранние эксперименты в области управления потерпели неудачу. Поскольку капитал, внимание разработчиков и нормативные рамки объединились вокруг финансовых вариантов использования, общественный облик блокчейна изменился вместе с ними.
«Если блокчейн окажется чем-то, что институты используют для более быстрой обработки сделок, то ничего значительного не изменится», — сказал Уильямсон.
Технологии конфиденциальности делают возможными организации в сети
В реальном мире организации не работают с каждым внутренним процессом, видимым в режиме реального времени. Но публичные блокчейны сегодня раскрывают каждый платеж, голос и действие участника, подобно тому, как ранние децентрализованные автономные организации (DAO) не смогли закрепиться без слоев конфиденциальности.
«Вы не можете оплачивать вкладчиков, проводить голосования или управлять внутренними решениями, если каждая деталь находится в открытом доступе», — сказал Уильямсон. «Ни одна реальная организация так не работает».
Конфиденциальность здесь не означает сокрытие правонарушений. Это означает ограничение видимости теми, кто действительно должен ее видеть, при этом доказывая, что действия действительны. Криптография с нулевым разглашением позволяет системе подтвердить, что голосование или платеж соответствует правилам, не раскрывая, кто участвовал или как. Это делает тайное голосование и конфиденциальную компенсацию возможными и приближает управление блокчейном к тому, как функционируют институты в реальном мире.
Конфиденциальность также позволяет институтам участвовать, не становясь центральными администраторами. Банки, управляющие активами и корпорации не могут раскрывать стратегии или конфиденциальные данные в публичном реестре.
Но если они создают закрытые системы, блокчейн становится еще одной частной базой данных. Конфиденциальность на уровне протокола решает эту проблему, утверждает Уильямсон.
«Конфиденциальность позволяет блокчейну обслуживать как отдельных лиц, так и институты, не допуская контроля одного над другим», — сказал он.
Сохранение автономии пользователей без отказа от институционального внедрения
Блокчейн сейчас находится в точке, где он может либо полностью перейти к институциональным финансам, либо вернуться к своей первоначальной цели — позволить пользователям координировать свои действия без посредников.
Уильямсон утверждает, что ему не нужно выбирать между этими путями. Он говорит, что технологии конфиденциальности могут позволить блокчейн-системам соответствовать институциональным стандартам, сохраняя при этом автономию пользователей.
Итак, @cryptomanran был одним из нескольких влиятельных голосов, поддерживающих движение Zcash. @rkbaggs и я продолжаем разбирать эту нарратив, потому что она имеет неоспоримый импульс.
Почему сейчас в моде конфиденциальность? Почему Zcash стал протоколом конфиденциальности по умолчанию? 🤔👇… pic.twitter.com/7Q31RtqAsW
— Gareth Jenkinson (@gazza_jenks) 5 ноября 2025 г.
«Если мы хотим, чтобы блокчейн придерживался видения первого поколения, нам необходимо некоторое понимание идентичности и принадлежности. Технологии конфиденциальности играют огромную роль», — сказал он.
Без конфиденциальности любая коллективная работа в сети раскрывает свои внутренние решения и стратегии общественности, делая значительную координацию невозможной и оставляя блокчейн не более чем инфраструктурой для транзакций для банков.
