Нормативно-правовая база Европы для криптоиндустрии вступает в новую фазу проверки, поскольку политики решают, должно ли обеспечение соблюдения правил MiCA (Markets in Crypto-Assets) оставаться в ведении национальных органов власти или быть централизованным под управлением Европейского управления по ценным бумагам и рынкам (ESMA).
MiCA, вступивший в силу в основном в начале 2025 года, был разработан для создания единого свода правил для поставщиков услуг в сфере криптоактивов по всему Европейскому Союзу.
Но по мере реализации растут различия между государствами-членами, которые становится все труднее игнорировать. Некоторые регуляторы одобрили десятки лицензий, в то время как другие выдали лишь несколько, что вызывает опасения по поводу непоследовательного надзора и регуляторного арбитража.
В этом выпуске Byte-Sized Insight Cointelegraph рассмотрел, что означают эти трудности для крипторынка Европы, вместе с Lewin Boehnke, главным операционным директором Crypto Finance Group — швейцарской компании, работающей с цифровыми активами и имеющей представительства по всему ЕС.
Неравномерное обеспечение соблюдения правил подталкивает к усилению надзора
По словам Boehnke, основная проблема, с которой сталкивается Европа, заключается не в самой структуре MiCA, а в том, как она применяется в разных юрисдикциях.
«Существует очень неравномерное применение правил», — сказал он, указав на резкие контрасты между государствами-членами. Германия, например, уже выдала около 30 криптолицензий, многие из которых — устоявшимся банкам, в то время как Люксембург одобрил всего три, все — крупным и известным компаниям.
ESMA опубликовала экспертную оценку авторизации Malta Financial Services Authority поставщика услуг в сфере криптоактивов, в которой было установлено, что регулятор лишь «частично соответствует ожиданиям».
Эти расхождения способствовали росту поддержки среди некоторых регуляторов и политиков идеи передачи надзорных полномочий ESMA, что создаст более централизованную модель обеспечения соблюдения правил, аналогичную модели Комиссии по ценным бумагам и биржам США.
Франция, Австрия и Италия заявили о своей поддержке такого шага, особенно в свете критики более либеральных режимов в других странах блока.
С точки зрения Boehnke, централизация может быть связана не столько с контролем, сколько с эффективностью.
«С чисто практической точки зрения, я думаю, было бы неплохо иметь унифицированное… применение правил», — сказал он, добавив, что прямое взаимодействие с ESMA может сократить задержки, вызванные обменом информацией между национальными органами власти.
Структура MiCA получила высокую оценку, но остаются технические вопросы
Несмотря на критику со стороны некоторых представителей криптоиндустрии, Boehnke заявил, что общая структура MiCA является здравой, особенно ее акцент на регулировании посредников, а не одноранговых операций.
«Мне нравится регулирование MiCA… общий подход, заключающийся в регулировании не столько самих активов и одноранговых операций, сколько хранителей и тех, кто предлагает услуги… это правильный подход».
Однако он также отметил, что нерешенные технические вопросы замедляют внедрение, особенно для банков. Одним из примеров является требование MiCA, чтобы хранители могли «немедленно» возвращать активы клиентов, фраза, которая остается открытой для интерпретации.
«Это означает вывод криптовалюты? Или достаточно продать криптовалюту и немедленно вывести фиат?» — спросил Boehnke, отметив, что эти двусмысленности все еще обсуждаются и ожидают разъяснений от ESMA.
Чтобы полностью ознакомиться с беседой в рамках Byte-Sized Insight, послушайте полный эпизод на странице Podcasts Cointelegraph, Apple Podcasts или Spotify. И не забудьте ознакомиться с полным списком других передач Cointelegraph!
