Основные выводы
- Законопроект о криптовалютах в Корее приостановлен из-за правил выпуска стейблкоинов.
- Центральный банк хочет, чтобы банки сохраняли контроль, часто определяемый порогом в «51%».
- Регуляторы и законодатели опасаются, что модель, ориентированная исключительно на банки, ограничит конкуренцию.
- Компании выстраиваются в очередь: Toss планирует выпустить стейблкоин, обеспеченный вонами, как только правила будут окончательно утверждены.
Следующий крупный криптозакон Южной Кореи тормозится, казалось бы, простым вопросом: кто будет выпускать стейблкоины, обеспеченные вонами?
Предлагаемый Основной закон о цифровых активах замедлился, поскольку регуляторы спорят о том, следует ли рассматривать стейблкоины как денежные средства, аналогичные банковским, или как лицензированный цифровой актив.
В центре внимания — стремление Банка Кореи к модели «сначала банки», в идеале через банковские консорциумы с долей банковского владения не менее 51%, утверждая, что стейблкоины, по их мнению, могут повлиять на денежно-кредитную политику, движение капитала и финансовую стабильность, если они слишком быстро масштабируются.
Тем временем, Комиссия по финансовым услугам и законодатели опасаются, что режим, ориентированный на банки, может существенно ограничить конкуренцию и замедлить инновации.
Ожидается, что этот тупик перенесет принятие законопроекта на 2026 год.
Почему Корея заботится о воновых стейблкоинах
Стейблкоины в Южной Корее уже важны для местных трейдеров, которые перемещают средства на крипторынки, часто используя токены, привязанные к доллару, для доступа к оффшорной ликвидности. Если использование стейблкоинов масштабируется, это может усилить трансграничные потоки и усложнить управление иностранной валютой, особенно на рынке, где участие в криптоактивах и розничное проникновение необычайно высоки.
Именно поэтому Банк Кореи продолжает рассматривать правила выпуска стейблкоинов как вопрос «финансовой стабильности». Чиновники утверждают, что осторожный, поэтапный запуск, начиная с жестко регулируемых банков, снижает риск внезапного оттока капитала или потери контроля над тем, как циркулируют «частные деньги».
В то же время, политики, которые хотят, чтобы больше компаний могли выпускать стейблкоины, обеспеченные вонами, рассматривают этот вопрос как вопрос конкурентоспособности. Если Корея не создаст надежный локальный вариант, пользователи продолжат полагаться на иностранные стейблкоины, лишая страну возможности получить большую прозрачность регулирования и меньше возможностей для развития отечественной индустрии стейблкоинов.
Знаете ли вы? В течение 12 месяцев по июнь 2025 года покупки стейблкоинов, номинированные в корейских вонах, составили около $64 миллиардов в Южной Корее, согласно Chainalysis.
Регуляторная среда
Первым крупным законом о регулировании криптовалют в Южной Корее был Закон о защите пользователей виртуальных активов. Он построен на обеспечении безопасности рынка, включая разделение и хранение средств клиентов, а банки назначены хранителями депозитов пользователей. В рамках этого закона также предусмотрены уголовные наказания за недобросовестную практику торговли и требования к страховым резервам для покрытия взломов и сбоев в системе.
Однако эта «фаза 1» в основном сосредоточена на том, как биржи и поставщики услуг защищают пользователей. Нерешенный спор заключается в следующем шаге — предлагаемом Основном законе о цифровых активах, где законодатели и регуляторы стремятся определить выпуск, надзор и требования к эмитентам стейблкоинов.
Именно здесь законопроект буксует. Когда Корея пытается ответить на вопрос, кто может выпускать стейблкоины, Банк Кореи и финансовый регулятор расходятся во мнениях.
Знаете ли вы? Правила Кореи в отношении криптовалют требуют от лицензированных поставщиков услуг хранить не менее 80% активов клиентов в автономных холодных кошельках для защиты от взломов и кражи.
Три учреждения, три стимула
Тупик с корейскими стейблкоинами, по сути, представляет собой спор о том, какое учреждение должно нести основную ответственность, когда частные деньги становятся системно важными.
Банк Кореи подходит к стейблкоинам, обеспеченным вонами, как к потенциальному расширению платежной системы и, следовательно, как к вопросу денежно-кредитной политики и финансовой стабильности. Его руководство настаивает на постепенном запуске, начиная с жестко регулируемых коммерческих банков, а затем расширяя его на более широкий финансовый сектор, чтобы снизить риск деструктивных потоков капитала и последствий во время периодов рыночного стресса.
Комиссия по финансовым услугам рассматривает тот же продукт как регулируемую финансовую инновацию, которая может контролироваться посредством лицензирования, раскрытия информации, резервных стандартов и текущего правоприменения, не закрепляя банки как победителей по умолчанию.
Затем есть законодатели и партийные рабочие группы, которые учитывают политические обещания, давление со стороны отрасли и восприятие конкурентоспособности.
В некоторых предложениях рассматриваются относительно низкие пороги капитала для эмитентов, что, по мнению центрального банка, увеличивает риски нестабильности. Другие утверждают, что режим, ориентированный на банки, может просто задержать соответствие продукта рынку и перевести активность на оффшорные стейблкоины, обеспеченные долларами.
Даже дебаты вокруг «правила 51%» имеют местный оттенок. Банк Кореи предупредил, что разрешение небанковским корпорациям занять лидирующие позиции может противоречить давнему разделению между промышленным и финансовым капиталом в Корее.
Знаете ли вы? Крупные корейские биржи, такие как Bithumb и Coinone, добавили торговые пары USDT/KRW, начиная с декабря 2023 года, что упрощает доступ к стейблкоинам напрямую с помощью вон.
«Правило 51%»: что это такое, почему оно существует и почему оно вызывает споры
В своей самой строгой форме «правило 51%», названное корейскими СМИ, предполагает, что эмитент стейблкоина, обеспеченного вонами, должен быть консорциумом, возглавляемым коммерческими банками, при этом банки должны владеть не менее чем 51% акций. Эта структура фактически обеспечит контроль банков над управлением, управлением рисками и, что наиболее важно, операциями по погашению.
Логика заключается в том, что если стейблкоины начнут функционировать как деньги в масштабе, они могут повлиять на передачу денежно-кредитной политики, движение капитала и финансовую стабильность. Структура, управляемая банками, должна импортировать пруденциальную дисциплину с самого начала, включая стандарты капитала, культуру надзора, меры по борьбе с отмыванием денег (AML) и управление кризисами, а не пытаться прикрутить эти гарантии после того, как небанковский эмитент уже достигнет системного размера.
Оппозиция столь же прямая. Комиссия по финансовым услугам и законодатели, выступающие за индустрию, утверждают, что закрепление банковского контроля в правилах может снизить конкуренцию, замедлить эксперименты и фактически исключить компетентные финтех- или платежные компании, которые могут обеспечить лучшее распространение и пользовательский опыт.
Критики также отмечают, что обязательные пороги владения являются косвенным способом регулирования риска и не единственным, учитывая наличие резервных требований, аудитов, правил погашения и надзорных полномочий.
Дело не только в том, кто выпускает стейблкоины
Даже если Южная Корея в конечном итоге разрешит небанковским организациям выпускать стейблкоины, обеспеченные вонами, регуляторы по-прежнему будут иметь множество инструментов для предотвращения возникновения рисков, аналогичных рискам теневой банковской деятельности.
Проектный подход правительства сосредоточен на качестве и разделении резервов, направляя эмитентов на высоколиквидные активы с низким риском, такие как банковские депозиты и государственные облигации. Резервы будут храниться у третьих сторон и структурно отделены от эмитента, чтобы снизить риск банкротства.
Затем есть принцип «денежности» быстрого погашения по номинальной стоимости. В публично обсуждаемых предложениях содержатся четкие правила погашения и жесткие сроки, предназначенные для предотвращения превращения стейблкоина в закрытый фонд в периоды рыночного стресса.
Более широкая регулирующая позиция Кореи уже указывает на это. Комиссия по финансовым услугам создает режим защиты пользователей вокруг стандартов хранения и строгих операционных требований, таких как пороги автономного хранения активов клиентов, демонстрируя, что регуляторы готовы устанавливать конкретные технические гарантии, а не полагаться исключительно на решения о лицензировании.
Давление со стороны индустрии и на что стоит обратить внимание в 2026 году
Есть срочность. Регуляторный тупик разворачивается в то время, как рынок уже готовится к воновым стейблкоинам.
Крупные коммерческие банки готовятся к модели, управляемой банками, в то время как крупные потребительские платформы и игроки, работающие с криптовалютами, изучают, как они могли бы выпускать или распространять токен, привязанный к вона, если это позволят правила. Сообщается, что несколько банков и крупных компаний позиционируют себя на этом рынке, даже когда политические дебаты затягиваются.
Финтех-компании, однако, не хотят работать внутри банковского консорциума. Toss — яркий пример. Компания заявила, что готовится выпустить стейблкоин, обеспеченный вонами, как только будет создана нормативная база, рассматривая законодательство как барьер, который определяет, может ли продукт быть запущен.
Это противостояние объясняет, почему задержки имеют значение. Чем дольше Корея обсуждает право на эмиссию, тем больше повседневной активности со стейблкоинами переходит на оффшорную инфраструктуру, основанную на долларах, и тем сложнее утверждать, что медленный темп отражает сознательный выбор, а не упущенное время.
Итак, что произойдет в 2026 году? Рассматриваются следующие сценарии:
- Поэтапное лицензирование, сначала с банками, а затем с более широким участием, — это подход, который публично поддержал Банк Кореи.
- Открытое лицензирование с «системным» уровнем, где более крупные эмитенты сталкиваются с более жесткими требованиями.
- Банковские консорциумы, которым разрешено, но не обязательно, что смягчает борьбу за «правило 51%».
