Перемещение ценности между блокчейнами теперь в значительной степени опосредуется небольшой группой централизованных посредников, несмотря на многолетние заявления криптоиндустрии о децентрализации.
Майкл Штойер, президент и технический директор Casper Network, сформулировал эту динамику как структурный результат подхода индустрии к совместимости и пользовательскому опыту.
Имея опыт в области мобильных игр, корпоративного программного обеспечения и ранней разработки блокчейна, Штойер рассматривает проблему совместимости в индустрии как вопрос того, как реальные пользователи взаимодействуют с технологиями.
«По какой-то причине в крипто вполне допустимо просить пользователей заботиться о вещах, о которых они никогда бы не подумали в реальном мире», — рассказал он Cointelegraph.
Перемещение ценности между цепочками требует от инвесторов понимания того, как работают мосты, или полагаться на централизованных игроков, которые возвращают риски, которые крипто стремился устранить, сказал Штойер. В результате совместимость перешла в руки небольшого числа посредников.
Идеологический провал UX в крипто
Для большинства пользователей взаимодействие с крипто по-прежнему требует понимания инфраструктуры, которая была бы невидима практически в любой другой потребительской технологии.
Перемещение ценности часто означает выбор сети, подтверждение совместимости кошелька, проверку поддержки моста и учет комиссий и задержек на этом пути.
Штойер сказал, что это ожидание нормализовалось по мере того, как индустрия росла вокруг ранних последователей, которые были готовы мириться с трением.
«Мы должны думать шире, чем о ранних последователях и о том, что им приемлемо, о том, что приемлемо вашей маме, вашему папе и вашему соседу», — сказал Штойер. «Если это технология для массового рынка, мы не можем ожидать, что все будут мыслить как крипто-энтузиасты».
В традиционных платежных системах пользователи делают простой выбор, например, оплачивают наличными или картой, в то время как маршрутизация и расчеты обрабатываются в фоновом режиме. Покупатель не решает, как транзакция перемещается между банками или сетями, и большинство ошибок можно отменить.
В крипто ставки выше. Основные биржи предупреждают, что активы, отправленные в неправильную сеть — например, токены в Solana вместо Ethereum — могут быть навсегда потеряны.
Когда активы необходимо перемещать между блокчейнами, мосты часто становятся основным путем. Эти мосты превратились в критически важную инфраструктуру для совместимости, помещая небольшое число посредников в центр того, как перемещается ценность между блокчейнами.
Мосты также являются одними из самых уязвимых частей стека крипто, поскольку они хранят большие объемы заблокированных активов. Мосты между цепочками неоднократно становились целью хакеров, что привело к одним из самых больших потерь в истории крипто. Переход между цепочками через мосты также стал растущим методом отмывания денег для злоумышленников.
Централизованные посредники контролируют совместимость
Мосты функционируют как пользовательский слой совместимости, а на инфраструктурном уровне системы обмена сообщениями и проверки опосредуют межсетевое взаимодействие. Каким-то образом необходимо определить, является ли межсетевой перевод или сообщение действительным и достаточно подтвержденным, прежде чем оно может быть выполнено в целевой сети.
Эти системы обычно сами не хранят активы, но авторизуют, какие межсетевые сообщения признаются контрактами назначения и имеют право на исполнение.
«Сегодня совместимость фактически централизованно контролируется несколькими игроками, такими как Chainlink, LayerZero и Axelar», — сказал Штойер. «Они создают и развертывают свои собственные межсетевые интерфейсы, решают, какие протоколы включены и, в конечном итоге, решают, кто имеет доступ, а кто нет».
Штойер сказал, что проблема не в том, что эти системы существуют, а в том, что они стали неизбежными. Когда небольшое количество поставщиков контролирует, как взаимодействуют блокчейны, совместимость начинает напоминать те же централизованные узкие места, которых крипто стремился избежать.
Он утверждал, что эта концентрация ограничивает круг участников, делая межсетевую активность зависимой от инфраструктуры, которая находится вне контроля самих базовых сетей.
В то же время концентрация отчасти является продуктом технической реальности. Блокчейны работают с разными предположениями о безопасности, моделями консенсуса и средами выполнения, что затрудняет реализацию собственной совместимости.
Слои обмена сообщениями и проверки возникли для решения этой проблемы координации, предоставляя общий механизм для проверки межсетевых событий в отсутствие общих стандартов.
Фрагментация крипто и централизованная совместимость усиливают племенную принадлежность
Последствия фрагментированной совместимости выходят за рамки инфраструктуры и затрагивают культуру.
Когда пользователи вынуждены заботиться о том, в какой сети они находятся, какой кошелек они используют и какие инструменты поддерживают их активы, лояльность к конкретным цепочкам укрепляется в идентификацию.
«Вы видите это с армией XRP, максималистами Bitcoin и фанатами Ethereum», — сказал Штойер. «Такая племенная принадлежность не возникает, потому что пользователи этого хотят. Это происходит, потому что системы заставляют людей выбирать сторону».
Сети конкурируют как закрытые экосистемы, а не как взаимозаменяемые компоненты более широкой системы.
Штойер сказал, что эта племенная принадлежность является результатом того, что пользователи привержены конкретным сетям, чтобы вообще участвовать. Как только активы, приложения и сообщества заблокированы в конкретных цепочках, совместимость становится конкурентным оружием.
Эта динамика затрудняет разработку инфраструктуры, которая работает универсально, сказал он. Протоколы стимулируются к защите собственных экосистем, а не к снижению трения между ними, даже если это принесло бы пользу пользователям.
Пока блокчейны не смогут взаимодействовать, не подвергая пользователей риску сетей, кошельков и мостов, Штойер сказал, что индустрия продолжит воспроизводить ту же фрагментацию, которую она стремилась устранить. Сегодня децентрализация существует на уровне протокола, но координация, удобство использования и власть концентрируются в другом месте, одновременно усиливая централизованную инфраструктуру и племенные разногласия.
