Европейский Союз, часто критикуемый за приоритет нормотворчества над инновациями, указывает на Европейскую Песочницу Блокчейн как пример того, как регулирование может стимулировать инновации.
После трех этапов конфиденциальных диалогов, инициатива привела к созданию 230-страничного отчета о передовых практиках и привлекла почти 125 регуляторов и представителей власти.
Европейская Комиссия привлекла юридическую фирму Bird & Bird и консорциум партнеров для руководства этой инициативой, которая сопоставляет варианты использования блокчейна с регуляторами для проведения конфиденциальных диалогов, направленных на устранение юридических препятствий.
Маржолейн Геус, партнер Bird & Bird, рассказала Cointelegraph, что этот процесс показал, что соблюдение нормативных требований не должно быть сдерживающим фактором.
«Для владельцев вариантов использования это помогает им лучше понимать соответствующие правила и то, как эти правила применяются к их проектам, — сказала она. — Это позволяет регуляторам и представителям власти углубить свое понимание того, как эти технологии взаимодействуют с нормативными рамками в их областях компетенции».
В последнем этапе все более «зрелые» варианты использования были активно внедрены в такие сектора, как энергетика, здравоохранение и искусственный интеллект, что привело к более сложным обсуждениям по вопросам соответствия.
Проекты, участвующие в диалоге, обсуждали, как существующие нормативные рамки применяются к их вариантам использования. Источник: Европейская Комиссия
Как MiCA стала лакмусовой бумажкой для сроков регулирования блокчейна
Когда Регламент по рынкам криптоактивов (MiCA) был принят, наблюдатели предупреждали, что жесткие обязательства создадут барьеры для стартапов. Особое внимание привлекли правила, касающиеся стейблкоинов, поскольку Tether — эмитент крупнейшего в мире стейблкоина — в конечном итоге решил не обращаться за авторизацией USDt (USDT) в соответствии с MiCA.
Утечка мозгов — явление, предшествующее появлению крипты. Европейские основатели часто регистрировали свои компании в юрисдикциях, которые считаются более лояльными.
USDT остается крупнейшим стейблкоином в мире, несмотря на сокращение присутствия в ЕС. Источник: CoinGecko
Похожие опасения возникли, когда в 2018 году вступил в силу Общий регламент по защите данных (GDPR). Предприятия жаловались на неясность толкования и административное бремя. Некоторые иностранные компании сократили свое присутствие в ЕС. Однако GDPR с тех пор стал глобальным ориентиром, и многие транснациональные корпорации привели свои операции в соответствие с его стандартами.
Критика, что Европа «сначала регулирует, а потом внедряет инновации», основывается на идее, что юридическая определенность следует за развитием рынка. MiCA был принят до того, как криптосектор достиг институциональной зрелости. Теоретически, такая последовательность действий может привести к слишком раннему закреплению быстро развивающихся технологий в жестких категориях.
Но Песочница доказала обратное, показывая, что раннее законодательство в сочетании с регуляторным диалогом может повысить ясность и ускорить соблюдение требований. В третьем этапе 77% респондентов оценили влияние Песочницы на инновации и регулирование как решающее или ценное, и никто не сообщил об отсутствии какого-либо влияния.
В то время как ЕС выбрал раннюю кодификацию и диалог, крупнейшая экономика мира, США, до сих пор не имеет комплексной федеральной структуры для цифровых активов, несмотря на президентские обещания стать глобальным центром. Ее предложенный Закон о ясности рынка цифровых активов застопорился после того, как ключевые представители отрасли отозвали свою поддержку из-за положений, включая ограничения на доходность стейблкоинов.
Смарт-контракты и пределы децентрализации
Хотя отчет о передовых практиках охватывает более 20 глав по различным нормативным областям, его разделы, посвященные смарт-контрактам и децентрализации, сосредоточены на том, как устроены блокчейн-системы на уровне кода и управления.
«Практически все DLT-приложения на блокчейне используют смарт-контракты. Они подлежат регулированию, при этом требования к безопасности часто имеют отношение, а также обязательства в соответствии с GDPR», — сказала Геус.
Варианты использования блокчейна в Песочнице расширяются на различные сектора. Источник: Bird & Bird, OXYGY/Европейская Комиссия
В ходе диалогов рассматривалось, как эти контракты взаимодействуют с существующими рамками ЕС, а не только с MiCA. В зависимости от их функций и степени контроля, сохраняемого идентифицируемыми субъектами, смарт-контракты могут спровоцировать обязательства, начиная с проверок исходного кода на предмет кибербезопасности и заканчивая тестированием операционной устойчивости и декларациями о соответствии.
«Тогда возникает вопрос о том, как обеспечить безопасность этих смарт-контрактов и их соответствие GDPR, а также как проверить, соответствуют ли они применимым нормативным рамкам. Это область, где необходимы дальнейшие разъяснения, гармонизация и стандартизация», — сказала Геус.
Еще одним ключевым моментом отчета третьего этапа является квалификация услуг, предоставляемых «полностью децентрализованным образом без какого-либо посредника» в соответствии с MiCA.
MiCA ссылается на термин «полностью децентрализованный», но не определяет его.
Как и в случае со смарт-контрактами, определение полной децентрализации в Европе требует дальнейших разъяснений. В отчете была предпринята попытка составить контрольный список в рамках структуры MiCA и Директивы о рынках финансовых инструментов.
Многие популярные протоколы DeFi демонстрируют характеристики, которые не позволяют квалифицировать их как «полностью децентрализованные». Источник: Bird & Bird, OXYGY/Европейская Комиссия
К ним относятся идентифицируемые получатели комиссий или организации, способные изменить протокол, что может свидетельствовать о существовании посредника. Если такое влияние существует, MiCA, вероятно, будет применяться, и может потребоваться авторизация в качестве поставщика криптоуслуг.
Крипто в правовой архитектуре Европы
Участие Европейской Регуляторной Песочницы Блокчейна не подразумевает юридического одобрения или нормативного утверждения и не предоставляет исключений из действующего законодательства.
К третьему этапу диалоги все чаще охватывали горизонтальное законодательство, такое как GDPR и Закон о данных. Проекты оценивались не как изолированные крипто-эксперименты, а как встроенные цифровые системы, взаимодействующие с финансовыми, кибербезопасностью и структурами управления данными.
Йоханнес Вирц, партнер группы по регулированию финансов Bird & Bird, отметил, что регуляторы, участвовавшие в диалогах, продемонстрировали более глубокое знакомство с криптой, чем ожидалось.
«Это на самом деле удивило меня в определенных аспектах, поскольку всегда существовало предположение, что они больше связаны со старым миром, но у них есть отделы инноваций, которые действительно хорошо умеют выявлять проблемы», — сказал Вирц.
Если ранние критические замечания в адрес европейской политики предполагали, что закон будет ограничивать эксперименты, то представители Bird & Bird утверждают, что структурированный диалог разъясняет, как эта граница применима на практике.
