Ключевые выводы
-
Федеральный иск Polymarket против штата Массачусетс может определить, регулируются ли предсказательные рынки исключительно CFTC или также отдельными штатами.
-
Спор касается того, квалифицируются ли контрактные обязательства как финансовые деривативы в соответствии с Законом о товарных биржах или как азартные игры в соответствии с законами штатов.
-
Иск последовал за действиями на уровне штатов против платформ, таких как Kalshi, при этом Массачусетс и Невада предприняли шаги по ограничению предсказательных контрактов, связанных со спортом.
-
Решение в пользу Polymarket может установить единый общенациональный надзор и предотвратить разнородные правила, действующие в разных штатах.
Предсказательные рынки – это платформы, где люди торгуют контрактами, основанными на исходах будущих событий. В последнее время они оказались в центре внимания из-за крупного судебного разбирательства в США по поводу юрисдикции. В основе спора лежит федеральный иск Polymarket против штата Массачусетс. Исход этого дела может определить, регулируются ли эти рынки исключительно на федеральном уровне или штаты также могут применять свои собственные правила.
В этой статье рассматривается федеральный иск Polymarket против штата Массачусетс. В ней исследуется более широкий юридический конфликт о том, подпадают ли предсказательные рынки под исключительную юрисдикцию Комиссии по торговле товарными фьючерсами США (CFTC) или под законы штатов об азартных играх. Также анализируется, как это дело может изменить регуляторный контроль, доступ к рынку и будущее американских торговых платформ, основанных на событиях.
Федеральный иск с масштабными последствиями
В феврале 2026 года Polymarket подала иск в Окружной суд США по округу Массачусетс, чтобы предотвратить применение регуляторами штата требований о соблюдении законов штата Массачусетс об азартных играх. Компания утверждает, что Конгресс предоставил исключительные полномочия над «контрактами на события», основными продуктами предсказательных рынков, CFTC. По мнению Polymarket, это делает усилия штатов по остановке или ограничению его деятельности незаконными.
Главный юрисконсульт Polymarket, Нил Кумар, утверждает, что спор касается общенациональных рынков и что соответствующие правовые вопросы, следовательно, должны решаться в федеральном суде. Компания выступает против поэтапного применения нормативных актов отдельными штатами. Он заявил, что ограничение рынков может препятствовать развитию отрасли.
С чего все началось: действия штатов против Kalshi
Время подачи иска было обдуманным. Оно последовало вскоре после того, как суды штата Массачусетс вынесли решение против конкурирующей платформы Kalshi, заблокировав контракты, связанные со спортом, в соответствии с законами штата об азартных играх. Судья подтвердил предварительный запрет, требующий от Kalshi запретить жителям доступ к определенным рынкам без лицензии на азартные игры. Суд постановил, что эти рынки следует рассматривать как нелицензированные спортивные ставки.
Подход штата Массачусетс к предсказательным рынкам получил поддержку со стороны аналогичных действий на уровне штатов в других местах. В Неваде регулирующие органы выдали временный судебный запрет на предложения Polymarket, связанные со спортом, утверждая, что они нарушают нормативную базу штата для спортивных ставок.
_ Знаете ли вы? _Компании использовали предсказательные рынки для прогнозирования запуска продуктов и сроков завершения внутренних проектов. Некоторые компании тихо полагаются на рынки, основанные на сотрудниках, поскольку агрегированные мнения толпы часто превосходят традиционные прогнозы руководителей.
Что поставлено на карту: федеральная vs. штатная юрисдикция
В центре иска находится территориальный спор. Polymarket утверждает, что его контрактные обязательства, независимо от того, касаются ли они выборов, экономики или спорта, являются финансовыми деривативами в соответствии с Законом о товарных биржах CFTC. С этой точки зрения, федеральный закон имеет преимущественную силу над законами штатов об азартных играх, что не позволяет штатам самостоятельно запрещать или регулировать эти рынки.
Массачусетс и другие штаты утверждают, что когда предсказательные рынки напоминают азартные игры, особенно в контексте спорта, они должны соответствовать законам штатов об азартных играх, чтобы защитить потребителей и поддерживать местные требования к лицензированию и возрасту.
Если федеральные суды примут сторону Polymarket, это может укрепить аргумент в пользу единого общенационального надзора, предотвращая «лоскутное одеяло» из различных правил или запретов на уровне штатов. И наоборот, подтверждение полномочий штатов позволит штатам применять свои собственные законы об азартных играх к платформам, работающим по всей стране.
_ Знаете ли вы? _Предсказательные рынки иногда конкурируют с опросами общественного мнения в прогнозировании исходов выборов. Университеты изучают их на протяжении десятилетий как инструменты для измерения коллективного интеллекта и эффективности информации.
Почему иск Polymarket имеет значение
Предсказательные рынки переживают рост, с растущими объемами торгов и видимостью. Данные, отслеживаемые Dune, показали, что предсказательные рынки зафиксировали объем торгов примерно в 3,7 миллиарда долларов за одну неделю в январе 2026 года, что является историческим максимумом.
По мере того, как платформы, такие как Polymarket и Kalshi, набирают популярность, штаты стремятся применить защиту, сопоставимую с той, которая регулирует традиционные азартные игры. Эта динамика побудила к действиям со стороны нескольких штатов.
Позиция CFTC добавила сложности к этой проблеме. Хотя федеральное агентство давно регулирует рынки деривативов, включая определенные контрактные обязательства, оно столкнулось с давлением, чтобы не вмешиваться в конкретные споры или ограничить предсказательные контракты, связанные с войной или терроризмом.
_ Знаете ли вы? _Предсказательные рынки структурированы с использованием смарт-контрактов на блокчейне, автоматически закрывая сделки после подтверждения результата. Эта автоматизация снижает риск контрагента, но создает новые регуляторные проблемы и проблемы, связанные с оракулами._
Как территориальные споры меняют форму контрактных обязательств
Судебный иск Polymarket представляет собой лишь один элемент более широких юридических и регуляторных споров, окружающих предсказательные рынки в Соединенных Штатах. Суды в таких юрисдикциях, как Массачусетс и Невада, в настоящее время рассматривают пределы полномочий штатов, в то время как федеральные должностные лица и законодатели обсуждают комплексные руководящие принципы. Результаты этих разбирательств, вероятно, повлияют на то, как компании структурируют и предлагают контрактные обязательства.
Независимо от того, подтвердят ли суды федеральный аргумент Polymarket или подтвердят полномочия штатов, решение будет иметь долгосрочные последствия для роста предсказательных рынков. Оно определит доступ пользователей к этим платформам и баланс, который регулирующие органы установят между инновациями и защитой потребителей.
