Стремление крипты к мгновенному расчёту создаёт проблему неэффективности капитала, вынуждая трейдинговые фирмы финансировать каждую транзакцию в полном объёме и вызывая опасения относительно масштабируемости рынка по мере роста объёмов.
На практике это обычно означает, что фирмы не могут зачесть свои обязательства против полученных сумм, что вынуждает их перемещать больше капитала, чем необходимо, для расчёта по сделкам.
Итан Бухман, основатель Cycles Protocol и соучредитель Cosmos, утверждает, что крипторынки “зациклены на активах”. Он считает, что в них финансовая система рассматривается как глобальный фондовый рынок, где стоимость постоянно перемещается и обменивается.
“Но в этом упускается другая сторона баланса, а именно – обязательства, и каждое перемещение активов служит для погашения обязательства”, – сказал Бухман Cointelegraph.
Крипта оптимизирована для мгновенного расчёта, исключая пакетную обработку и зачёт, которые позволяют традиционным финансам сохранять ликвидность. На базовом уровне этот дизайн создаёт давление для повторного введения клиринга для дальнейшего масштабирования отрасли.
Многосторонний зачёт сокращает триллионы в операциях до десятков миллиардов в расчётах. Источник: Depository Trust & Clearing Corporation
Логика отсроченного расчёта в TradFi
Клиринг – это процесс согласования и зачёта обязательств перед расчётом, позволяющий участникам зачесть свои долги против полученных сумм, так что в движение должна быть только разница.
Например, если Алиса должна Бобу 100 долларов, а Боб должен Алисе 90 долларов, то клиринг означает, что Алиса заплатит только 10 долларов вместо перемещения полной суммы в обе стороны.
В традиционных финансовых системах задержки расчётов дают время для пакетной обработки и зачёта сделок перед окончательной оплатой.
“Многие люди смотрят на расчёт T+2 и думают, что он неэффективен и должен быть мгновенным – это упускает из виду суть. Часть этой задержки существует, чтобы дать время для пакетной обработки и клиринга”, – сказал Бухман.
Это происходит в масштабе через клиринговые центры, такие как Depository Trust & Clearing Corporation, которые выступают в качестве центральных контрагентов, зачитывающих обязательства и управляющих риском расчётов. В результате финансовые системы могут сжать большие объёмы транзакций до гораздо меньших чистых потоков.
До появления центральных банков купцы на европейских торговых ярмарках расплачивались по долгам путём зачёта обязательств между несколькими сторонами, уменьшая необходимость перемещения физических денег. Со временем эта практика превратилась в более формальные клиринговые системы.
Бухман также указал на более поздние эксперименты в Югославии и Словении в качестве примеров многостороннего зачёта в масштабе.
Многосторонний зачёт погашал до 7–8% ВВП в обязательствах во время кризиса в Словении в начале 1990-х годов. Источник: Fleischman, Dini and Littera (2020)
После обретения независимости в 1991 году Словения обратилась к системам многостороннего зачёта для управления ликвидностью в периоды экономического стресса. Поскольку инфляция росла, а выпуск продукции сокращался, власти использовали централизованную платежную инфраструктуру для координации обязательств между фирмами, зачитывая долги перед расчётом.
Система, позже формализованная в программном обеспечении, известном как “TETRIS”, применяла механизмы, экономящие ликвидность, для уменьшения объёма капитала, который необходимо перемещать, помогая предприятиям продолжать работать, несмотря на широкие ограничения в оплате.
Мгновенный расчёт в крипте блокирует ликвидность
Вместо разработки систем, которые объединяют и зачитывают обязательства, большинство крипторынков основаны на мгновенном, атомарном расчёте, когда каждая транзакция завершается независимо.
Например, упрощенно говоря, если Алиса отправляет Бобу 10 ETH для сделки, этот перевод полностью завершается в блокчейне в момент исполнения. Если Боб позже должен Алисе 9 ETH из другой сделки, это обрабатывается как отдельная транзакция, а не зачитывается против первой. Вместо расчёта разницы в 1 ETH, система обрабатывает переводы на сумму 19 ETH в двух транзакциях.
В многочисленных сделках это вынуждает участников постоянно перемещать и предварительно финансировать капитал, даже когда их чистая позиция близка к нулю.
“Это означает, что в системе требуется гораздо больше капитала, чем это было бы в противном случае”, – сказал Бухман.
Мгновенный расчёт устраняет риск контрагента, но также лишает возможности компенсировать позиции в более широкой сети участников. Этот слой сжатия в значительной степени отсутствует в крипте, что означает, что для поддержки одного и того же уровня активности требуется больше капитала.
Оверколлатерализация обеспечивает мгновенный расчёт и снижает риск контрагента, но блокирует капитал, который не может быть зачтён. Источник: Aave
“Существует своего рода потолок того, сколько сделок можно совершить, в зависимости от того, сколько фактических активов и капитала у вас есть для их обеспечения”, – сказал Бухман.
“Многие фирмы торгуют друг с другом в кредит, но когда приходит время расчёта, им приходится спешно искать активы”, – сказал он.
Это вынуждает криптокомпании оверколлатеризовать позиции на биржах и кредитных платформах, блокируя капитал, который в противном случае мог бы быть использован в других целях. В периоды стресса проблема становится более острой, поскольку фирмы пытаются выполнить обязательства по расчёту при ужесточении ликвидности.
Отсутствующий примитив – клиринг, который сейчас восстанавливается без посредников
Воспроизведение клиринга в его традиционной форме требует создания центрального контрагента. Эта модель может быть не совсем уместна для отрасли, стремящейся заменить финансовых посредников децентрализованной инфраструктурой.
Клиринговые организации – одни из самых регулируемых и основанных на доверии институтов в финансах, сказал Бухман. Они поглощают риск дефолта, стоят между участниками и требуют глубокой координации для функционирования.
Крипта избежала этой модели и вместо этого фрагментировала клиринг. Двусторонние соглашения и внебиржевые площадки расчётов внедрили ограниченный зачёт, но в основном в пределах закрытых сетей доверия, оставив основную проблему нерешённой.
Бухман и Cycles предлагают координационный слой, который зачитывает обязательства между участниками перед расчётом, не выступая в качестве центрального контрагента и не беря на себя хранение средств.
Однако его эффективность зависит от широкого участия и прозрачности обязательств, что может быть сложно достичь на фрагментированном рынке, где фирмы работают на разных площадках и не желают делиться своими экспозициями. Без центрального контрагента система также не поглощает риск дефолта, оставляя участникам самостоятельно управление риском контрагента.
Координация многостороннего зачёта между независимыми участниками также может привести к операционной сложности, особенно в периоды рыночного стресса, когда ликвидность уже ограничена.
Бухман утверждает, что это можно решить, используя криптографические методы, с обязательствами, размещёнными в сети в частном порядке, зачитываемыми в программном обеспечении и проверяемыми с использованием доказательств с нулевым разглашением.
В этом смысле компромисс для крипты заключается в том, что доверие к институту заменяется доверием к дизайну протокола.
